Más rápido es lo que parecía.

METR repartió al azar 246 incidencias reales entre 16 desarrolladores que ya conocían repositorios grandes de código abierto. No eran ejercicios de laboratorio. Era trabajo del tipo que esas personas habrían hecho de todas formas, en código que conocían. En cada incidencia, la herramienta estaba permitida o no lo estaba. Esa es la comparación: la misma clase de tarea, con la herramienta y sin ella.

Cuando se permitió el uso de IA, sobre todo Cursor Pro con Claude 3.5 o Claude 3.7 Sonnet, entre febrero y junio de 2025, las tareas tardaron un 19 % más. Fueron más lentas. El intervalo de ese resultado va del 2 % al 39 %. Es un intervalo ancho. El 19 % es el centro, no una cifra exacta hasta el último punto. Lo que el intervalo no incluye es una aceleración. Incluso el extremo bajo sigue siendo más lento.

Antes del estudio, los participantes esperaban ser un 24 % más rápidos. Después, con el trabajo terminado y el retraso ya ocurrido, seguían creyendo que habían sido un 20 % más rápidos. La experiencia no corrigió la creencia. Quienes conocen su trabajo informaron de una mejora que el reloj no encontró. No hace falta suponer que mintieran. La sensación de ir más rápido y el tiempo medido no son el mismo dato. Una herramienta que responde deprisa en pantalla puede dar sensación de velocidad mientras la tarea completa se alarga en un punto que no se está mirando.

Los autores no generalizan. No dicen que el resultado valga para la mayoría de los desarrolladores, ni para otros oficios, ni para las herramientas de ahora. El 24 de febrero de 2026 calificaron el resultado de histórico y dijeron que ya no describe el efecto actual. Es el registro de una medición hecha entre febrero y junio de 2025, con esas personas y esas herramientas. Nada más, y nada menos.

Lo que queda, y no depende de si el 19 % sigue vigente, es la distancia entre lo creído y lo medido. Una herramienta que se siente rápida sigue necesitando a quien comprueba el resultado. Hace falta medir el tiempo de la tarea completa, no solo preguntar qué sensación dejó. La sensación era sincera. No era la medición.

Por este motivo no conviene juzgar una herramienta por lo rápida que se siente. En ese estudio, las tareas tardaron más y quienes las hicieron creyeron haber ido más rápido. Mide la tarea completa, de principio a fin, antes de dar por buena la sensación. Y no uses el 19 % como si describiera las herramientas de ahora: los autores dijeron, en febrero de 2026, que el resultado ya era histórico.